Materialidad en auditoría (NIA 320): cómo calcular la importancia relativa y qué hace la IA con ella

En resumen: la materialidad en auditoría, o importancia relativa en el lenguaje de la norma internacional de auditoría, es la cifra por encima de la cual una incorrección, sola o sumada con otras, podría cambiar las decisiones económicas de quienes leen los estados financieros. La NIA 320 obliga al auditor a fijar tres niveles: la materialidad para los estados financieros en su conjunto, la materialidad de ejecución (o de desempeño) y, por la NIA 450, un umbral de errores claramente insignificantes. La inteligencia artificial calcula esas cifras en segundos, pero elegir la base y el porcentaje, y justificarlos en el papel de trabajo, sigue siendo juicio profesional del auditor.

Qué es la materialidad o importancia relativa en auditoría

Definición: la materialidad en auditoría es el importe, fijado por el auditor aplicando su juicio profesional, a partir del cual una incorrección (incluida una omisión) podría razonablemente influir en las decisiones económicas que los usuarios toman basándose en los estados financieros en su conjunto. Depende de la magnitud de la incorrección (el aspecto cuantitativo), de su naturaleza (el aspecto cualitativo) o de ambas. La materialidad es un concepto de juicio, no una fórmula: son cifras determinadas por el auditor, que después debe defender.

La NIA 320, «Importancia relativa o materialidad en la planificación y ejecución de la auditoría», establece cómo aplicar el concepto de materialidad en la auditoría de estados financieros. El párrafo 2 recuerda que los marcos de información financiera consideran materiales las incorrecciones que, individualmente o de forma agregada, cabe prever razonablemente que influyan en las decisiones de los usuarios, y que ese juicio mira las necesidades comunes de los usuarios, no las de uno en particular. El objetivo es que el auditor obtenga seguridad razonable de que los estados financieros están libres de incorrecciones materiales, debidas a fraude o error, y pueda reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo con evidencia de auditoría suficiente y adecuada. Los párrafos 9 a 11 le dan al auditor sus tres obligaciones: determinar la materialidad para los estados financieros en su conjunto al establecer la estrategia global, fijar niveles específicos para ciertas cuentas o revelaciones cuando haga falta, y determinar la materialidad de ejecución del trabajo para valorar riesgos y definir la extensión de los procedimientos de auditoría.

Del lado del preparador, la NIC 1 (párrafo 7, en su redacción de 2018), en línea con el Marco Conceptual para la Información Financiera, dice que la información es material o tiene importancia relativa si su omisión, expresión inadecuada o ensombrecimiento podría razonablemente influir en las decisiones de los usuarios principales. Así, la materialidad de los estados financieros la juzga primero quien los prepara, con el marco de información financiera aplicable, y luego el auditor. Es el mismo concepto de materialidad visto desde dos sillas: el contador lo usa para decidir qué ajusta y qué revela; el auditor, para decidir cuánto trabajo hace y cuándo un error cambia su opinión.

En Colombia, el revisor fiscal de entidades del Grupo 1 y de las del Grupo 2 con más de 200 trabajadores o activos superiores a 30.000 SMMLV aplica las NIA incorporadas en el anexo 4 del Decreto 2420 de 2015. La NIA 320 no es opcional para él.

Los niveles de materialidad: global, de ejecución y umbral de insignificancia

La materialidad para los estados financieros en su conjunto responde a la pregunta de la opinión: ¿la suma de las incorrecciones no corregidas cambia lo que diría el informe de auditoría? La materialidad de ejecución existe por una razón que la NIA 320 señala en el párrafo A12: si usted planea la auditoría solo para detectar errores que individualmente son materiales, se olvida de que muchos errores pequeños sumados sí pueden serlo, y no deja margen para los que no encontró. Por eso la NIA 320 establece una cifra más baja: reduce la probabilidad de que la suma de las incorrecciones no detectadas supere la importancia relativa global. Y el umbral de insignificancia no es sinónimo de «inmaterial»: la NIA 450 aclara que lo claramente insignificante es de un orden de magnitud mucho menor, y que un error pequeño por su monto puede no serlo por su naturaleza.

Cómo calcular la materialidad en auditoría: referencias y porcentajes usuales

La determinación de la materialidad no viene en una tabla: la NIA 320 no fija porcentajes. El párrafo A3 dice que a menudo se aplica un porcentaje a una referencia elegida como punto de partida, y enumera los factores para escoger esa referencia: los elementos de los estados financieros, las partidas en las que se fija el usuario, la naturaleza de la entidad y su sector, su estructura de propiedad y de financiación, y la volatilidad de la referencia. El párrafo A7 pone un solo ejemplo: el 5 % del beneficio antes de impuestos para una entidad con fines de lucro del sector industrial, o el 1 % de los ingresos o de los gastos totales para una sin fines de lucro, y advierte que pueden ser adecuados porcentajes mayores o menores.

Todo lo demás es práctica profesional, no norma. Las metodologías de las firmas suelen moverse en estos rangos:

Para la materialidad de ejecución, la práctica usa entre el 50 % y el 75 % de la global: más cerca del 50 % en un primer año, con controles débiles o con muchos ajustes en auditorías anteriores; más cerca del 75 % cuando el riesgo es bajo. Para el umbral de insignificancia, lo habitual es entre el 3 % y el 5 % de la global. Ninguno de esos porcentajes lo exige la norma; lo que sí exige es que usted documente por qué eligió el suyo.

Ejemplo resuelto: determinar la materialidad paso a paso

Una comercializadora ficticia, con estas cifras del año (millones de pesos): ingresos por 180.000, utilidad antes de impuestos por 6.000, activos totales por 95.000 y patrimonio por 20.000. Así se ve el cálculo de la materialidad con cuatro referencias:

La utilidad es estable y los socios y el banco la miran primero, así que el auditor elige 300 millones como materialidad global. Con controles razonables pero un primer año de encargo, fija la materialidad de ejecución en el 60 %: 180 millones. El umbral de errores claramente insignificantes queda en el 5 % de la global: 15 millones. Cuadre: 300 × 60 % = 180; 300 × 5 % = 15.

Ahora fíjese en lo que hubiera pasado con la base de activos: 475 millones, un 58 % más alta. Un error de 400 millones en inventarios habría pasado por inmaterial, cuando equivale a dos terceras partes de la utilidad del año. Esa es la razón por la que la base no se escoge por costumbre. Y recuerde que hay incorrecciones inferiores a la importancia relativa que igual son materiales por su naturaleza: un pago no autorizado a un administrador de 10 millones no se juzga igual que una diferencia de redondeo de 10 millones.

Lo que vi en el laboratorio: la IA calculó la materialidad en segundos

En uno de los laboratorios en vivo le pedí a Claude, dentro de Excel, que buscara inconsistencias potenciales en los estados financieros de una gran cadena de descuento colombiana, D1 S.A.S., con cifras de 2024 y 2023 tomadas de información pública. Es un ejercicio pedagógico: no estamos acusando a nadie, estamos buscando señales para investigar. En el prompt le dije que marcara variaciones superiores al 30 % y que incluyera la materialidad global.

La herramienta hizo en minutos lo que en Excel toma horas: calculó una materialidad global del 0,5 % de los activos, del orden de 61.000 millones de pesos en el caso del laboratorio, y armó un tablero con las áreas críticas —propiedad, planta y equipo, pasivos no corrientes e inventarios, que en ese periodo más que duplicaron su saldo—, el tipo de riesgo por aseveración (valuación y existencia) y las pruebas sugeridas.

Desde el minuto 48:06: en pantalla, la hoja que generó la IA dentro de Excel, con la materialidad global al 0,5 % de los activos y el semáforo de riesgo por cuenta. Mire qué base eligió y fíjese en que no explica por qué la eligió: esa es la pregunta que le toca hacer al auditor.

Cuestionar la base que eligió la IA: ¿0,5 % de los activos en un retail?

Aquí está la parte que ninguna herramienta hace por usted. La IA no se equivocó en la aritmética; lo que no hizo fue justificar la referencia. Y en ese caso había razones en las dos direcciones:

• A favor de los activos: la empresa se financiaba casi por completo con deuda (el endeudamiento rondaba el 96 %), y el párrafo A3 de la NIA 320 dice que cuando una entidad se financia con deuda, los usuarios pueden fijarse más en los activos que en la utilidad.
• En contra: los activos crecieron más del 100 % en un año, y el mismo párrafo A3 pide considerar la volatilidad de la referencia. Además, con un patrimonio de apenas el 3,5 % de los activos, una materialidad del 0,5 % de los activos equivale a cerca de una séptima parte del patrimonio (0,5 ÷ 3,5 ≈ 14 %). Y en un comercio de alto volumen y márgenes delgados, los usuarios suelen mirar las ventas y la utilidad.

La conclusión no es que el 0,5 % de los activos esté mal. Es que el auditor tiene que comparar varias bases, elegir una y escribir por qué. La IA señala; yo defino. Otra confusión que conviene separar: el 30 % de variación que yo le pedí no es materialidad, es un umbral para los procedimientos analíticos de la NIA 520. Una variación del 40 % sobre una cuenta pequeña puede ser irrelevante; una del 5 % sobre la cuenta más grande del balance puede superar la materialidad.

El error que cometí yo: materialidad sobre el saldo de una cuenta

En otro laboratorio auditamos un auxiliar de cuentas por pagar de unas 120 facturas. Revisar a mano saldos, duplicados y NIT en Excel le toma a un auditor dos o tres horas; con la IA lo hicimos en unos 20 minutos, sobre el 100 % de la población. En el prompt le fijé a la herramienta una materialidad del 1 % del saldo total del auxiliar, que en el caso del laboratorio daba algo más de 14 millones de pesos.

Desde el minuto 21:56: en pantalla, el prompt por fases (reconocimiento, pruebas sustantivas, clasificación por aseveración) donde se fija la materialidad en el 1 % del saldo, y luego el auxiliar en Excel con el saldo total sobre el que se calcula. Obsérvelo con ojo crítico: ese 1 % se calcula sobre una sola cuenta.

Técnicamente, eso no es la materialidad de la NIA 320. La materialidad se fija para los estados financieros en su conjunto; lo que yo definí se parece más a una materialidad de ejecución asignada a la cuenta, y el prompt debió decirlo así, partiendo de la global. No pasa nada, colegas: por eso hacemos todo en vivo. Yo le hubiera podido dar en el prompt la materialidad global, la de ejecución y el umbral, y pedirle que clasificara cada hallazgo contra los tres.

Lo interesante es lo que hizo la IA después: listó también los errores que no superaban la materialidad. Con cobertura del 100 %, el auditor ya no decide qué no mirar, decide qué acumular y qué reportar. Y ahí el umbral de la NIA 450 se vuelve la herramienta clave, porque separa lo que va a la hoja de ajustes propuestos de lo que se deja con una nota. Esta es la misma lógica que desarrollamos en escepticismo profesional frente a la IA: el resultado es un borrador. Como dije en esa clase: «no dejen de pensar, no dejen de analizar, no dejen de cuestionar».

Un prompt para calcular la materialidad con inteligencia artificial

La materialidad con inteligencia artificial funciona bien cuando usted le pide opciones y justificación, no una cifra. Este es el prompt que uso ahora:

Actúa como auditor financiero bajo NIA 320 y NIA 450.
Contexto: [sector, tamaño, año de encargo (primero o recurrente),
usuarios principales (socios, bancos, Supersociedades), deuda con covenants: sí/no].
Datos: te adjunto los estados financieros de [año actual] y [año anterior].

1. Calcula la materialidad para los estados financieros en su conjunto con
   al menos cuatro referencias: utilidad antes de impuestos, ingresos,
   activos totales y patrimonio. Muestra base, porcentaje y resultado.
2. Para cada referencia, di si es volátil (variación frente al año anterior)
   y si los usuarios de esta entidad la miran. Cita NIA 320, párr. A3.
3. NO elijas por mí: recomienda una y explica por qué descartas las otras.
4. Con la global que yo apruebe, calcula la materialidad de ejecución
   con tres escenarios (50 %, 65 %, 75 %) y el umbral de errores
   claramente insignificantes (3 % y 5 %).
5. Propón qué cuentas o revelaciones merecen materialidad específica.
6. Si te falta un dato, pregúntalo. No supongas cifras.
Entrega una tabla y un párrafo de justificación listo para el papel de trabajo.

La línea 6 importa: un parámetro vacío se convierte en un supuesto inventado. Y la línea 3 es la que separa un cálculo de un juicio.

Cómo documentar la materialidad en el papel de trabajo

El párrafo 14 de la NIA 320 exige documentar las cifras y los factores tenidos en cuenta para determinarlas: la materialidad global, las específicas si las hay, la de ejecución y cualquier revisión a medida que avanza la auditoría (párrafos 12 y 13). Un papel de trabajo completo, cuando se usó IA, lleva:

1. Las referencias evaluadas, con sus cifras y porcentajes.
2. La referencia elegida y el porqué, con los factores del párrafo A3.
3. La materialidad de ejecución y el razonamiento del porcentaje (riesgo, historial de ajustes).
4. El umbral de insignificancia de la NIA 450.
5. La herramienta de IA usada, el prompt y la verificación que usted hizo del cálculo.
6. La revisión de la materialidad si al final del encargo las cifras reales cambian la base.

Así, el juicio del auditor queda trazable para quien revise el encargo de auditoría. El formato para dejar constancia del uso de la herramienta lo desarrollamos en papeles de trabajo de auditoría con IA (NIA 230). Una salida sin validar no es evidencia, es una afirmación.

La materialidad en la planificación y ejecución de la auditoría

En la fase de planificación, la materialidad es el primer número del memorando de planeación de auditoría, y de ella depende todo lo demás: qué cuentas son significativas en la matriz de riesgos de auditoría, el tamaño de las muestras y qué tan fino se revisan las estimaciones contables de la NIA 540, donde un cambio de supuesto puede mover más que la materialidad entera. Si en la ejecución de la auditoría la utilidad real resulta muy distinta de la presupuestada, los párrafos 12 y 13 obligan a revisar las cifras y a preguntarse si los procedimientos siguen siendo suficientes.

Tres miradas sobre el mismo número:

• El contador usa la materialidad en el cierre para decidir qué ajustes registra y qué revela. Es el primer tema del seminario de cierre contable y fiscal con IA, junto con el mapa de riesgos, porque sin ese umbral el cierre se vuelve una lista infinita de pendientes. Lo complementamos en cierre contable con IA.
• El auditor o revisor fiscal la usa para dimensionar su trabajo y, al final, para decidir si las incorrecciones no corregidas modifican el dictamen.
• El financiero la necesita para entender por qué un error que él considera pequeño puede ser material para el banco que vigila un indicador de deuda.

Planear y evaluar riesgos con IA, incluida la materialidad, es el módulo 4 del Programa Ejecutivo en IA para Auditoría. Y los riesgos del uso de estas herramientas con información de clientes los tratamos en los riesgos de la inteligencia artificial para el contador.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la materialidad según la NIA 320?

Es la cifra que fija el auditor, con juicio profesional, a partir de la cual las incorrecciones, solas o sumadas, podrían influir en las decisiones de los usuarios de los estados financieros. La NIA 320 exige determinarla para los estados financieros en su conjunto y, además, fijar una materialidad de ejecución más baja.

¿Cómo se calcula la materialidad en auditoría?

Se elige una referencia (utilidad antes de impuestos, ingresos, activos o patrimonio) y se le aplica un porcentaje. La norma solo da ejemplos, como el 5 % de la utilidad antes de impuestos; los demás rangos son práctica profesional. Lo obligatorio es justificar la referencia y el porcentaje.

¿Cómo calcular la materialidad de desempeño?

La materialidad de desempeño o de ejecución se calcula como un porcentaje de la global, habitualmente entre el 50 % y el 75 %, según el riesgo del encargo y los errores encontrados en años anteriores. Si la global es 300 millones y el riesgo es moderado, un 60 % da 180 millones.

¿Cómo se determina la materialidad en la planificación?

Al establecer la estrategia global de auditoría, con cifras presupuestadas o del periodo intermedio, y se revisa cuando llegan las cifras finales. Sirve para valorar los riesgos de incorrección material y decidir la naturaleza, el momento y la extensión de los procedimientos.

¿Materialidad e importancia relativa son lo mismo?

Sí. Las traducciones al español de las normas internacionales usan «importancia relativa» y en Colombia se dice más «materialidad»; es el mismo concepto. Por eso verá la NIA 320 citada como «importancia relativa o materialidad».

¿Qué es el umbral de errores claramente insignificantes?

Es el importe por debajo del cual el auditor no acumula incorrecciones, según la NIA 450. Es mucho menor que la materialidad (en la práctica, del 3 % al 5 % de la global) y no aplica a errores que, por su naturaleza, sí importan.

El número que la IA no puede firmar por usted

En los dos laboratorios la herramienta hizo bien el cálculo. Lo que no hizo fue lo que define la calidad de una auditoría: preguntarse si la base era la correcta para esa empresa, para esos usuarios y en ese año. Y cuando el error fue mío, al fijar la materialidad sobre una sola cuenta, la IA lo ejecutó sin chistar. La herramienta es pública; el criterio para ponerle el número correcto no lo es.

Eso es lo que trabajamos con casos en el módulo de planeación y evaluación de riesgos: calcular varias bases, discutir cuál defendería usted ante un comité o un supervisor, y dejarlo escrito en el papel de trabajo. Si quiere ver cómo se arma ese proceso, aquí está el temario del programa de IA para auditores y revisores fiscales.

¿Tiene un caso de materialidad que no le cuadra? Escríbame por WhatsApp y me cuenta entre qué bases está dudando.

Fuentes

• IAASB, NIA 320, Importancia relativa o materialidad en la planificación y ejecución de la auditoría, párrafos 2, 9 a 14, A3, A4, A7 y A12 (traducción al español publicada por el ICAC). Consultada el 29 de septiembre de 2026.
• IAASB, NIA 450, Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la realización de la auditoría, párrafos 5 y A2. Consultada el 29 de septiembre de 2026.
• IASB, NIC 1, párrafo 7, definición de material o con importancia relativa (modificación de octubre de 2018). Consultada el 29 de septiembre de 2026.
• Decreto 2420 de 2015, artículo 1.2.1.2 (modificado por el Decreto 2132 de 2016) y anexo 4, Función Pública. Consultado el 29 de septiembre de 2026.

Autor: Francisco Moreno Díaz — CP · MBA · MBAN · CAIO
Publicado en: IA Contable